5 способов мотивировать вашу исследовательскую группу писать статьи

Даже самые лучшие исследовательские лаборатории не достигают настоящего долгосрочного и большого успеха без хорошего общения, будь то внутри лаборатории среди ее сотрудников или по отношению к другим аудиториям. Исследовательская группа хороша настолько же, насколько и ее следующая публикация, а если речь идет о естественных или технических науках (или специализированных тематических разделах о нейронах, клетках или публикациях в Журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA)), то это всегда желанная цель. Тем не менее, написание статьи редко (если вообще когда-либо) обсуждается в лабораторных условиях, за исключением, возможно, обсуждений задним числом. Профессора, желающие поддерживать успех исследовательской группы, должны включать передовую практику письма в культуру своих лабораторий.

Вот несколько стратегий, которые помогут вам убедиться, что все в вашей исследовательской группе мотивированы писать статьи:

1. Рассматривайте написание статей как часть исследовательского процесса. По словам историка науки Фредерика Л. Холмса (Frederic L. Holmes), даже такие известные ученые, как Антуан Лавуазье (Antoine Lavoisier) и Ханс Кребс (Hans Krebs) получили некоторые из своих наиболее важных научных знаний во время написания и переписывания своих работ, а не только во экспериментов [1]. Пусть сотрудники вашей лаборатории (и вы) мыслят таким образом, призывайте всех писать о своей работе и идеях на регулярной основе, независимо от старшинства или роли в лаборатории.

2. Посвятите часть каждой встречи группы обсуждению текущих работ. Потратьте некоторое время, чтобы обсудить рукописи, находящиеся в работе, участвуйте в различных видах занятий или выработайте стратегию о том, куда представить конкретные статьи. Ключевой момент этой стратегии заключается в том, чтобы сформировать очень организованный и конкретный график обсуждений и не тратить драгоценное время всех членов вашей группы. Возможно, даже требуйте представления обновлений исследований в письменном виде до проведения встречи группы, а затем обсудите конкретные вопросы со всеми на встрече, чтобы получить обратную связь и разработать идеи. Это позволит не только вам (как руководителю) получить актуальную информацию о ходе конкретной работы или проекта, но также заставит членов группы быть ответственными. Другая идея состоит в том, чтобы проводить одну встречу в месяц только для практики написания. Фраза «повторенье – мать ученья» не зря стала клише.

3. Читайте работы тщательно и критически. Хороший автор – это хороший читатель, поэтому научите членов вашей лаборатории выступать в обеих этих ролях. Хорошие научные консультанты учат своих студентов практиковаться в критическом чтении литературы в своей области. Кроме того, почти в каждый исследовательской лаборатории или отделе есть некоторая форма «журнального клуба», в котором члены собираются вместе, чтобы обсудить работы, представляющие общий интерес. Если вы сформируете такой клуб в вашей группе, в дополнение к обсуждению научного содержания работ, уделяйте часть каждой дискуссии обсуждению того, как именно написана работа. Ставьте вопросы по таким темам, как риторическая эффективность, структура, предположения авторов, сделанные из результатов или определенный язык – все должно быть честно. Время от времени предлагайте другие типы работ, например, обзоры статей (короткие), редакционные статьи, перспективы или историографические очерки.

4. Сделайте написание работы групповой деятельностью. Дни написанных одним автором работ проходят, особенно в науке, возможно, отражая тенденцию междисциплинарных научных исследований. Таким образом, убедитесь, что все, кто принимал участие в проекте, написали какую-то часть рукописи для первой редакции. Другой вариант, если позволяет время – чтобы разные участники (например, которые очень плотно работали над конкретным экспериментом или проектом) написали свой отчет об экспериментальных методах независимо друг от друга, а затем попытались синтезировать идеи, работая в малых группах, чтобы ассимилировать текст. В этом случае всегда нужно доверять им, когда это требуется.

5. Практикуйте слепые независимые рассмотрения работ. Лаборанты, студенты и аспиранты и новые члены исследовательской группы часто пугаются работ, когда узнают, что они были написаны руководителем лаборатории, профессором, старшим научным сотрудником или постдоком. Введите политику слепых обзоров, когда читатель не знает автора статьи (если это возможно в вашей группе). Это будет стимулировать более полезную и эффективную обратную связь. Также полезно, чтобы все члены группы «вслепую» пересматривали работы друг друга, делая предложения о совершенствовании структуры, содержания или грамматики рукописи.

Эти предложения – всего лишь некоторые из многих вариантов того, как мотивировать вашу исследовательскую группу писать и активно думать о написании работ. Организуя свой подход, разрабатывая программы работы и правильно обучая свою команду различным аспектам процесса написания статей, в ближайшее время вы увидите, что участники ваших исследований будут писать их с легкостью!

В следующей статье мы обсудим, почему написание и редактирование настолько важны для ученых! Чтобы получать обновления наших будущих статей по написанию работ, публикациям, грамматике и соответствующим академическим темам, пожалуйста, присоединяйтесь к нашей электронной рассылке!

Еще одна статья на эту тему, которая может представлять для вас интерес – «Важность (или нет) написания статей на английском языке в научном контексте» . Вы также можете просмотреть все наши статьи на странице Блога .

Литература:

[1]Holmes, Frederic L. “Scientific Writing and Scientific Discovery.” Isis (A Journal of the History of Science Society) 78, No. 2 (June 1987): 220–35.

Об авторе:

Нирайя Санкаран (Neeraja Sankaran) – историк науки (кандидат наук Йельского университета, 2006 г.), специализируется на новейшей истории биологических и медико-биологических исследований. Она начала заниматься этим, имея опыт в области написания научных статей (сертификат об окончании обучения 1993 г.) и микробиологии (магистр наук, 1990 г.). Автор двух общих справочных книг по темам микроорганизмов и генома человека, а также многочисленных статей по вопросам науки и ученых для широкой аудитории. Она также опубликовала ряд статей в рецензируемых научных журналах по различным аспектам история биологии и медицины, в том числе по исследованиям вирусов, иммунологии и теории происхождения жизни. В настоящее время она работает как независимый ученый над научной монографией, которая, как ожидается, будет опубликована в 2018 году в издательстве Университета Питтсбурга.